Não faz muito tempo, um livro foi publicado com o título: O que Deus estava fazendo na cruz?. Parece que há duas perguntas sendo feitas, não uma. Primeira: “O que Deus estava fazendo na cruz? “Por que o Deus-homem foi morto em uma cruz romana?” Parece chocante que Deus tenha sido crucificado? Segunda: Uma vez que concordamos que o “Deus-homem” estava na cruz, perguntamos: “O que Ele estava fazendo ali?” O que Ele estava realizando? Para que fim e com que propósito Jesus, o Deus-homem, sofreu?
O problema é que há um número significativo de cristãos que têm dificuldades ou não sabem responder a essas perguntas. A razão para isso é tripla: 1) Um sentido decrescente da santidade de Deus; 2) um sentido decrescente da pecaminosidade humana; e 3) um senso de autovalor excessivamente crescente. Enquanto afirmo a necessidade de uma autoimagem adequada, temo que muitos estejam rapidamente se tornando tão impressionados consigo mesmos que não podem deixar de se perguntar por que Jesus teve que morrer por eles. Contudo, quando olhamos para a Escritura, percebemos que o Deus-homem, Jesus, estava na cruz sofrendo a penalidade eterna que merecemos por causa da infinitude da santidade de Deus e das profundezas de nossa depravação.
1) Antes de qualquer tentativa de entender os sofrimentos de Cristo, deve-se considerar o fato de que “dois mil anos de tradição cristã, em grande parte, domesticaram a cruz, tornando difícil para nós percebermos como ela era vista no tempo de Jesus” (Carson, 573). Ambos os aspectos dolorosos e vergonhosos da crucificação tornaram-se indistintos, e não importa o que pensamos acerca do que sabemos desse tipo de execução, isso simplesmente não significa a mesma coisa para nós do que para aqueles que viveram no primeiro século.
O próprio Novo Testamento não fornece muita informação sobre os detalhes da crucificação. Há uma notável brevidade e restrição por parte dos quatro evangelhos quando se trata da crucificação de Jesus. Tudo o que é dito em Mateus 27:35; Marcos 15:24; Lucas 23:33; e João 19:18, é que “eles o crucificaram”. Por que isso é pouco para nós? Existem pelo menos dois motivos. Em primeiro lugar, a crucificação e seus detalhes eram tão comuns que certamente eles acreditavam que era desnecessário ser mais preciso. As pessoas do primeiro século estavam dolorosamente familiarizadas com a crucificação. Mais importante ainda é o fato de que a crucificação era tão repugnante, tão indescritivelmente vergonhosa, que eles consideraram impróprio ir além do essencial para descrever a experiência do Senhor em relação a ela. Falaremos mais sobre isso depois.
2) Devemos lembrar que o significado teológico da cruz não pode ser separado do próprio evento histórico e físico. Os tipos de cruzamentos usados variavam de acordo com a sua forma: X, T e t eram as formas mais comuns. A altura da cruz também era importante. Normalmente, os pés da vítima não estariam a mais de um a dois pés acima do solo. Isso era para que animais selvagens e cães comuns na cidade pudessem se alimentar do cadáver. Martin Hengel (Crucifixion, 9) cita Pseudo-Manetho, dizendo: “Punidos com membros estendidos, eles veem a estaca como seu destino; eles são presos e pregados a ela no tormento mais amargo, alimento ruim para aves de rapina e colheitas desagradáveis para cães”. Jesus pode muito bem ter sido uma exceção a essa regra (Mateus 27:42,48). Sendo assim, não foi por piedade, mas para aumentar sua humilhação e expor sua vergonha mais prontamente ao seu público.
3) As unhas eram espinhos usados para empalar a vítima na árvore. Em 1968, em um cemitério em Gi’vat Ha-Mivtar (perto de Jerusalém), um trator desenterrou os restos mortais de um homem chamado “João”, que havia sido crucificado:
Os pés foram unidos quase que paralelos, ambos paralisados pela mesma unha nos calcanhares, com as pernas adjacentes; os joelhos foram dobrados, o direito se sobrepondo ao esquerdo. O tronco estava contorcido; os membros superiores foram esticados, cada qual marcado por um prego no antebraço.
A tíbia direita do homem crucificado, o maior dos dois ossos da perna, tinha sido brutalmente fraturada em grandes lascas, afiadas, talvez para apressar a sua asfixia, tornando praticamente impossível empurrá-la até o feixe vertical, uma ação necessária para sustentar a respiração (embora essa teoria tenha sido contestada por Frederick T. Zugibe, em seu artigo “Duas Perguntas Sobre a Crucificação”, em Bible Review, abril de 1989, pág. 35-43). Uma vez que este homem tenha sido crucificado através do antebraço, é possível fazê-lo pela palma, ao contrário do que alguns disseram. Se a unha entra na palma através do sulco tenar (uma área entre três ossos), ela não quebra ossos e é capaz de suportar vários quilos.
Muitas vezes, uma pequena estaca ou bloco de madeira, chamado de sedecula, era fixado na metade do caminho do feixe vertical, proporcionando uma espécie de assento. Seu objetivo era evitar o colapso prematuro, e, assim, prolongar a agonia da vítima.
4) A causa precisa da morte tem sido debatida há anos. D. A. Carson sintetiza:
Amarrado ou pregado na cruz, a vítima sofria inúmeros paroxismos enquanto puxava os braços e empurrava as pernas para manter a cavidade torácica aberta para respirar, e depois desmaiava em exaustão, até que a demanda por oxigênio exigisse paroxismos renovados. A flagelação, a perda de sangue, o choque da dor, tudo produzia uma agonia que poderia durar dias, terminando por sufocamento, parada cardíaca ou perda de sangue. Quando havia razão para apressar a morte, o esquadrão de execução esmagava as pernas da vítima. A morte ocorria quase que imediatamente, seja por choque ou por colapso que interrompia a respiração.
5) É difícil imaginar uma forma mais hedionda de pena de morte. Acreditavam que a crucificação era um impedimento eficaz no mundo antigo; foi frequentemente empregado.
Appian relatou que, após a derrota de Espártaco, o vencedor Crasso teve 6.000 prisioneiros crucificados na Via Appia entre Cápua e Roma (Bella Civilia, 120). Antes da batalha final, o próprio Espártaco teve um prisioneiro romano crucificado para alertar seus homens sobre seu destino, caso fossem derrotados. É estranhamente irônico que Júlio César tenha sido aclamado como sendo misericordioso para com seus inimigos, quando ordenou que suas gargantas fossem cortadas antes de serem crucificados, a fim de poupá-los do sofrimento indescritível da prolongada agonia na cruz.
Josefo descreveu o destino dos judeus capturados em 70 a. C. quando Jerusalém foi destruída. Os soldados que levaram os prisioneiros pregaram aqueles que capturaram em diferentes posturas nas cruzes, por meio de brincadeiras, e seu número era tão grande que não havia espaço suficiente para as cruzes e nem cruzes suficientes para os corpos (citado em Hengel, 25-26). Josefo indica que o general romano Tito esperava que isso apressasse a rendição daqueles que ainda estavam na cidade.
6) Pior que a dor da cruz era a vergonha da cruz. Veja 1 Coríntios. 1:18-25. Por que Paulo se refere à cruz como loucura e escândalo? Não é porque o conceito ou prática da crucificação era intelectualmente incoerente (como 2 + 2 = 5) ou ilógico. Em vez disso, a mensagem de salvação, através da fé, em um Salvador crucificado, era considerada “tolice” e “pedra de tropeço”, porque a cruz em si era a personificação e emblema da mais hedionda das obscenidades humanas. A cruz era um símbolo de censura, degradação, humilhação e desgosto. Era esteticamente repugnante. Em uma palavra, a cruz era obscena.
A cruz era muito mais que um instrumento de pena capital; era um símbolo público de indecência e indignidade social. A crucificação foi projetada para fazer mais do que simplesmente matar um homem; seu objetivo era humilhá-lo também. A cruz destinava-se não apenas a quebrar o corpo de um homem, mas também a esmagar e difamar seu espírito. Havia, com efeito, meios mais eficazes de execução, como apedrejamento (Estevão em Atos 7), decapitação ( Tiago em Atos 12), etc. A crucificação era usada para humilhar e prejudicar.
A crucificação sempre era pública. De fato, o lugar mais visivelmente proeminente foi selecionado, geralmente em uma encruzilhada, no teatro, ou em outro lugar em terreno alto. O motivo era intensificar o sentimento de humilhação social e pessoal. As vítimas eram geralmente crucificadas nuas. Sensibilidades judaicas, no entanto, exigiam que a vítima usasse uma tanga. Na Bíblia, a nudez física era muitas vezes um símbolo de vergonha e ignomínia espiritual. João Calvino escreveu:
Os evangelhos retratam o Filho de Deus como despojado de Suas vestes para que pudéssemos conhecer a riqueza que nos foi conferida por essa nudez, pois ela nos vestiu aos olhos de Deus. Ele quis que o Seu Filho fosse despojado para que aparecêssemos livremente, com os anjos, nas vestes de sua justiça e plenitude de todas as coisas boas, ao passo que a antiga e vergonhosa desgraça, em roupas rasgadas, nos afastou da aproximação dos céus.
O primeiro Adão, originalmente criado na justiça de Deus, pelo seu pecado, nos desnudou. O último Adão, sofrendo a vergonha da nudez, por sua obediência, vestiu-nos da justiça de Deus.
7) A antiga avaliação da crucificação é vista na maneira como foi tratada em sua literatura. Os historiadores erroneamente assumiram que a escassez de referências à crucificação em fontes literárias cultas era prova de que raramente era empregada. Mais recentemente, determinou-se que os artistas literários mais refinados omitiam a referência à crucificação, não porque fosse desconhecida, mas porque não queriam desonrar ou corromper seu trabalho, mencionando tal prática vil e obscena. Nos romances gregos e no teatro, a crucificação do herói / heroína era rotineira, mas em todos os casos ele foi libertado da cruz. Em outras palavras, os heróis não poderiam, de forma alguma, sofrer uma morte tão vergonhosa. Essa foi uma das razões pelas quais a noção de um salvador crucificado era “tolice” para os gregos.
A crucificação era chamada de “aquela penalidade mais cruel e repugnante”. Plínio, o Jovem, chamou o cristianismo de “superstição perversa e extravagante”, porque pregava a Cristo crucificado (Epístola, 10.96.4-8). Tácito chamou isso de “superstição perniciosa”.
8) A vergonha associada à crucificação foi tão intensa que foi expressamente proibido que um cidadão romano fosse executado dessa maneira. Cícero escreveu:
Mesmo se formos ameaçados de morte, podemos morrer como homens livres. Mas o carrasco, o véu da cabeça e a própria palavra ‘cruz’, devem ser removidos, não apenas de um cidadão romano, mas de seus pensamentos, seus olhos e ouvidos. Pois, não é apenas a ocorrência real dessas coisas ou a resistência delas, mas a responsabilidade para com elas, a expectativa, ou a mera menção delas, que é indigna de um cidadão romano e um homem livre (Defesa de Rabirius, 5,16).
9) A ênfase simbólica da cruz no mundo antigo também é vista na prática de pendurar na cruz o cadáver de um homem que havia sido executado por outros meios. Qual possível razão haveria para isso, exceto sujeitar seu nome / reputação a pior indignidade social possível?
10) A obscenidade da cruz explica a oposição inicial de Paulo à igreja e ao seu evangelho. Paulo estava “devastando” a igreja (Atos 8:3; uma palavra que, literalmente, se refere a uma fera que rasga sua presa, rasgando a carne do osso); ele estava “respirando ameaças assassinas” na igreja (Atos 9:1); ele “perseguiu” a igreja “até a morte” (Atos 22: 4); ele estava “furioso” com a igreja (Atos 26:11); e “tentou destruí-la” (Gálatas 1:13). Por quê?
Não foi principalmente porque a igreja alegou que Jesus era o Deus encarnado, nem por causa de qualquer ameaça percebida à lei mosaica ou ao templo (embora essa acusação tenha sido levantada (Atos 6:13). O principal obstáculo para Paulo era que Jesus havia sido crucificado. Um Messias crucificado era uma contradição em termos. Alguém pode ter um Messias, ou alguém pode ter uma crucificação. Mas não se pode ter um Messias que foi crucificado. O conceito do Messias evocava imagens de poder, esplendor e triunfo, enquanto o da crucificação falava de fraqueza, degradação e derrota.
Na lei judaica (veja Deuteronômio 21:23), o cadáver de um criminoso executado judicialmente foi pendurado para exposição pública que o marcou como amaldiçoado por Deus. As palavras também foram aplicadas nos dias de Jesus a alguém crucificado; portanto, a exigência dos judeus de que Jesus fosse crucificado, em vez de banido, visava suscitar a máxima repulsa pública em relação a ele (veja Atos 5:30; 10:39; 13:29; 1 Pedro 2:24; e especialmente Gálatas 3:13, onde a referência à morte em uma “árvore” é proeminente).
Assim, o que Paulo (ou Saulo, na verdade) estava ouvindo, proclamado pelos cristãos, era que aquele que devia desfrutar da mais rica bênção de Deus, em vez disso, suportou a maldição mais repreensível de Deus. Como esses judeus poderiam honrar como Deus e Salvador aquele a quem o próprio Deus abertamente e obviamente amaldiçoou? Pior do que uma contradição em termos, um Messias crucificado era uma blasfêmia ultrajante! No entanto, observe como a igreja primitiva destacou esse fato (veja Atos 2:23; 4:9-12; 5:29-31.
Destarte, a ofensa da cruz não vem do fato de ser teologicamente incoerente, intelectualmente ilógica ou legalmente inadmissível. A ofensa da cruz veio do fato de que a cruz, um símbolo visível e uma incorporação física da vergonha moral e da repugnância estética, era o instrumento da morte para aquele que afirmava ser o Messias e o Salvador. Isso explica por que Paulo foi tão maltratado e desprezado quando pregou o evangelho (veja Gálatas 6:14; Atos 26:24; 2 Coríntios 5:13; Filipenses 2:6-11 (“até a morte de cruz”).
Afinal, Jesus morreu não apenas pela culpa de nossos pecados, mas também pela vergonha de nossos pecados!
Autor: Sam Storms
Fonte: Sam Storms
Tradução: Mirian Gomes
Revisão: Leonardo Dâmaso
Divulgação: Reformados 21
Nenhum comentário:
Postar um comentário